Het Codex Alimentarius alarm

Geplaatst op door AnneTanne

Vreemd…

Aardbevingen, Tsunami’s en kernrampen in Japan…
Blijvende onrust in de Arabische landen…
Regeringsonderhandelaars die mekaar in de haren blijven zitten…

Van komkommertijd lijkt er dus niet meteen sprake, en toch duiken de alarmberichten over de Codex Alimentarius weer op.  Daar heb je zeker al van gehoord, want na 31 december van 2009, 30 september 2010, 31 maart 2011, 31 april (!) 2011 zal de verkoop van kruidengeneesmiddelen, tincturen, voedingssupplementen verboden worden, zullen we voortaan nog maar alleen met hormonen behandeld vlees kunnen kopen, en zullen alle voor consumptie bestemde groenten bestraald moeten worden.  Om het plaatje helemaal compleet te maken: Je was toch hopelijk niet van plan om deze zomer peterselie in je tuin te kweken? Biologisch dan nog wel!? Sorry hoor, maar dan zit je echt wel in de illegaliteit.

Tja… Wie mij al even langer kent, weet dat ik niet alles voetstoots aanneem, en dat ik graag met eigen ogen, zwart op wit, liefst nog in de tekst van die Codex Alimentarius lees dat al deze beweringen inderdaad kloppen, dat ik echt wil lezen op basis van welke tekst deze uitspraken gedaan worden.

Helaas… Geen enkele van de ‘bronnen’ die deze paniekberichten de wereld instuurt kan de regels uit de codex citeren die hun beweringen zouden onderbouwen. 
BronNEN? Er lijkt eerder sprake van ‘ik heb gehoord van een broer van de vriend van de achternicht van iemand die het echt wel kan weten’. De enige primaire bron van de Codex Alimentarius-paniek lijkt de Amerikaanse Rima Laibow, een psychiater die eerder naam maakte met de behandeling van slachtoffers van ontvoeringen door UFO’s. Maar ook zij kan geen verwijzingen geven, enkel beschuldigingen.

Maar al lezend wordt het Codex Alimentarius-verhaal wel steeds griezeliger…  Dat de Codex onder de verantwoordelijkheid valt van de FAO en de WHO is dan ook maar een dekmantel, want het eigenlijke brein erachter is een ex-nazi, die tijdens zijn gevangenschap dit plan bedacht om de wereld te gaan overheersen.  Ik noem geen namen, want de bronnen zijn het niet met elkaar eens welke nazi eigenlijk verantwoordelijk is voor deze poging tot werelddictatuur.

Helaas… Na mij al een paar weken verdiept te hebben in zowel de Codex Alimentarius als in de sites die de paniekberichten verspreiden, kan ik alleen maar concluderen dat als er sprake zou zijn van een complot of een duister plan, de oorsprong daarvan te zoeken is bij de tegenstanders van de Codex… en dat een heleboel goedwillende en bewuste consumenten onbewust in de val getrapt zijn en dit verhaal klakkeloos hebben geloofd. (Ik ben er van overtuigd dat het merendeel van de schrijvers van petities, websites en kettingbrieven in dit verband volkomen ter goeder trouw hebben gehandeld.)

Ik beweer niet dat de inhoud van de Codex alleen maar positief kan genoemd worden…  Het gaat immers om een sterk staaltje bureaucratisering, dat op een aantal vlakken inderdaad minstens betuttelend kan genoemd worden.

Waar komt het met betrekking tot kruiden- en voedingssupplementen op neer?
De Codex (die geen wet is, maar een voorstel tot richtlijn!) stelt voor dat kruidenpreparaten en voedingssupplementen duidelijk moeten geëtiketteerd zijn, en dat de inhoud aan bepaalde kwaliteitseisen moet voldoen.  (Voor vitamines bv worden normwaarden voorgeschreven, met een vastgesteld minimum en maximum.)  En bovendien – en hier wringt voor velen het schoentje – de Codex stelt voor om niet bewezen gezondheidsclaims op etiketten niet meer toe te laten.  Tja, wie dus hoopte om morgen het ultieme kruidenmiddeltje tegen impotentie op de markt te brengen, kan dat middeltje nog steeds rustig commercialiseren… maar mag op het etiket pas beweren dat het werkt tegen impotentie als betrouwbaar onderzoek dat ook duidelijk heeft kunnen bewijzen…

 De klassieke geneeskunde heeft dus geen ‘last’ van de Codex Alimentarius (die uiteindelijk over voedingsstoffen gaat, niet over geneesmiddelen), terwijl het voor een leek minder gemakkelijk zal zijn om zonder advies van iemand die iets van kruiden weet zomaar een ‘huismiddeltje’ uit het reformrek van de supermarkt kan halen, omdat heel wat onvoldoende bewezen  gezondheidsclaims van de etiketten zullen verdwijnen.  (Dat sint-janskruid een antidepressieve werking heeft mag dus op de potjes blijven staan.)

 Tja… Mijn zoektocht naar bewijs voor de C.A-paniek heeft dus niets opgelevert, maar ik sta open voor correctie…  maar ik wil dan wel zwart-op-wit de tekst uit de Codex te lezen krijgen die bewijst dat de bewering die gedaan wordt correct is.
En tot bewezen is dat de paniekberichten gegrond zijn, zal geen enkele van de (vaak vage) organisaties die petities tegen de Codex op touw zetten mijn handtekening krijgen.

Deze buttons respecteren je privacy (zie info):

22 thoughts on “Het Codex Alimentarius alarm”

  1. AMEN. 🙂 Mijn handtekening heb ik tot dusver ook nog niet gegeven, om dezelfde reden…
    In Nederland noemen ze dit “natte apen” of zoiets geloof ik, niet?

    Beantwoorden

  3. Een broodje aap, maar ook natte apen…
    Die uitdrukking komt van een experiment met apen…

    Een groep apen in een kooi waarin een banaan is opgehangen.
    Zogauw een aap de banaan probeert te pakken, worden àlle apen natgespoten. Na een tijd zullen de apen trachten te verhinderen dat een ‘collega’ de banaan pakt.

    Na een tijd wordt één aap vervangen door een nieuweling. Die wil natuurlijk de banaan pakken, maar wordt er door de andere van weerhouden. Vervolgens wordt een tweede aap vervangen… enzovoort, tot uiteindelijk alle oorspronkelijke apen (die weet hebben van het natspuiten) weg zijn.
    Maar ook dan nog blijven de apen mekaar ervan weerhouden om de banaan te pakken.
    Ze hebben geleerd: ‘een banaan pakken mag niet’, en ondanks dat er geen enkel bewijs voorhanden is, blijven ze het doen.

    En vervolgens wordt die uitdrukking gebruikt voor mensen die iets gehoord hebben waar geen bewijs voor is, maar om dat iedereen het zo vertelt, wordt het voor waar aangenomen, ook als de oorspronkelijke bron eigenlijk niet (meer) betrouwbaar is.

    Een nog hardnekkiger ‘natte aap’ is het drinken van 8 glazen water per dag…

    Beantwoorden

  4. Leuk, die verklaring voor het ‘broodje aap verhaal’ had ik nog niet eerder gehoord. Zit wel wat in. En zo hoorde ik vandaag ook weer ’s nederlands vroegste krant (De Telegraaf) geciteerd worden met de volgende belangwekkende nieuwigheden:
    1: Pesticiden hebben 0,0 met de bijensterfte te maken (Ondanks onderzoek dat bijen er wel degelijk last van hebben.
    2: De varroamijt is meegekomen met de buckfast bijen (Neen, het is de apis melifera cerana die er WEL mee kan samenleven…. Buckfast bijen hebben er net zo veel last van als alle andere europese honingbijen)
    3: De buckfastbijen komen uit australie en de VS (lulkoek (excuseer mijn taalgebruik). Buckfast is ’n ‘ras’ bijen wat is geteeld uit Apis Mel. Carnica, Melifera, Ligustica enz enz) door Broeder Adam op de buckfast abdij in Engeland ergens in 1800++ nadat alle inlandse bijen in engeland waren omgekomen door een vage ziekte).

    En helaas is de Telegraaf de meest gelezen krant van Nederland, dus ik zal weer heel wat uit te leggen hebben vrees ik…. *zucht*

    Komt het dan nooit goed met de nieuwsgaring!?

    Beantwoorden

    1. Helaas de meest-gelezen krant, inderdaad…
      En met journalisten die in staat zijn om alles op de meest tendentieuze wijze te (mis-)interpreteren.

      Ik moet nog om de zoveel tijd aan mensen uitleggen dat het Telegraaf-artikel over de blijvende schade die een bepaalde behandeling kan berokkenen gebaseerd was op een onderzoek dat aantoonde dat die behandeling op termijn bij sommige proefpersonen inderdaad een blijvende verandering teweegbracht… De Telegraaf vergat te vermelden dat het een verandering in de zin van een verbetering van een vooraf abnormale toestand was.

      Beantwoorden

    1. Platte peterselie? Ik zou maar goed oppassen als ik jou was!

      Bruinrot? Ik herinner het me nog van jaren geleden… hoe de aardappelen inderdaad in de kelder gingen wegrotten en stinken… En degene die niet rot werden hadden ‘glazige’ stukken binnenin, en dat smaakte ook nergens naar.

      Beantwoorden

  6. Het is vreemd dat in een tijd dat we, zoals nooit voorheen, over zoveel informatie kunnen beschikken, het blijkbaar voor velen moeilijk is geworden informatie zelfstandig en kritisch te beoordelen. Is het omdat mensen zich van nature graag laten leiden en (dus) misleiden? Naast desinformatie beleeft ook semi-wetenschappelijkheid gouden tijden. Zou een gezond evenwicht tussen ‘emotie’ en ‘feiten’ ons als mensheid niet verder brengen? Pleiten voor gezond verstand (en oordeel) zou meer moeten gebeuren. Bedankt dus voor deze blogpost!

    Beantwoorden

    1. Ik krijg al een paar jaar met de regelmaat van de klok mails van verontruste kruiden-mensen die me dringend vragen een petitie tegen die Codex Alimentarius te tekenen.

      Beantwoorden

  9. Was voor mij ook het eerste wat ik er van hoorde maar van de farmaceutica industrie verbaasde mij dat ook niet.
    Ondertussen heb ik wel al via al mijn sociale kanalen de petitie gedeeld, helaas voor ik uw artikel gelezen heb.
    Nog maar eens het bewijs dat je niets meer mag geloven 🙁

    Beantwoorden

  13. Wat ik hier lees is mij uit het hart gegrepen. Ik word zelf ook al maanden overstelpt met dezelfde petitie in verschillende talen en helaas soms verstuurd door kruidenkenners en vrienden, waarvan ik dacht dat ze petities eerst bestuderen voor ze te onder…klikken. Dus toch nog verstandige mensen in onze ‘kringen’.

    Beantwoorden

  15. De wetgeving over het traditionele gebruik van kruiden heeft in Nederland geen gevolgen. In Nederland vallen de kruiden producten onder de wetgeving van de voedingsmiddelen (en niet onder deze “tussenvorm” of de geneesmiddelen wetgeving). Voor andere Europese landen betekend dit dat wanneer je een kruidenproduct wilt verkopen dat het geregistreerd moet zijn bij de overheid. Dit is meestal een dure procedure dus dat heeft wel negatieve gevolgen voor de verkrijgbaarheid van kruiden elders.

    Beantwoorden

  16. Het rare is dat die richtlijn het juist makkelijker maakt een kruidengeneesmiddels te registreren, dan een ‘geneesmidfel uit de farmaceutische industrie’.
    Er hoeven o’a’ geen klinische onderzoeken/double blind tests enzo te worden gedaan…. Maar desalniettemin kost deze eenvoudigere regisstratie natuurlijk ook wel geld, en hierover vond ik na veel gegoogel daarnet een discussie hierover in de reacties van een volkskrant blog http://www.vkblog.nl/bericht/376925 , zie reacties vanaf 13.54. In de reacties wordt verwezen naar een filmpje ‘save natural health’ dat bij een van de petities hoort, dat gemaakt is door de Alliance for Natural Heatlth. Deze Alliance heeft een’support base’ (al dan niet financieel) van allerlei producenten van ‘alternatieve’ geneesmiddelen

    Het lijkt er dus op dat al de paniekzaaierij zorgvuldig gecoordineerd wordt door een aantal grotere fabrikanten van ‘natural health care’ producten, omdat die geen geld willen uitgeven voor het als geneesmiddel registreren van hun producten.

    Beantwoorden

  17. En dat terwijl ik dus juist niet in complottheorieen wil geloven…
    (en sorry voor de tikfouten in bovenstaande bericht, ik was een beetje te verontwaardigd over wat ik zojuist te weten was gekomen, om mijn bericht nog even na te kijken)

    Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.